NEW YORK TIMES: Señor Presidente mucha gracias por tomar su tiempo para
hablar con nosotros.
FELIPE CALDERÓN: No, al contrario.
NEW YORK TIMES: ¿Nos puede decir si México es más seguro ahora que
cuando comenzó su sexenio?
FELIPE CALDERÓN: México será más seguro de lo que sería si no hubiéramos
emprendido este esfuerzo por reconstruir las Instituciones de seguridad.
Lo será, estoy absolutamente convenido. De no haber actuado el poder de
los criminales hubiera sido tal que no solo hubiera agravado la
situación de inseguridad sino que probablemente hubiera cooptado y
dominado a las instituciones públicas y probablemente al propio gobierno.
NEW YORK TIMES: Pero, ¿puede decir en este momento que México es más
seguro, o no?
FELIPE CALDERÓN: Lo que puedo decir es que México será mucho más seguro
y que de no haber actuado se hubiera deteriorado muchísimo más. El
problema no solo para competir es un problema de seguridad pública sino
de quiebra de las Instituciones y de pérdida del Estado.
NEW YORK TIMES: En cuanto a su enfoque anticrimen. Si tuviera la
oportunidad de hacerlo de nuevo, ¿qué habría diferente?
FELIPE CALDERÓN: Evidentemente yo creo que en cualquier política pública
se va generando un aprendizaje que nos ha permitido ir perfeccionando la
estrategia, retroalimentando las experiencias, ajustando muchas cosas.
Creo que una de las cosas que hubiera hecho distinto o más a profundidad
es la reconstrucción Institucional particularmente en Estados y
Municipios. Es decir, eso creo que el deterioro, la fragilidad de las
policías, de los ministerios públicos, el grado de corrupción o por lo
menos de debilidad Institucional a nivel Municipal y a nivel Estatal era
tan profundo, según lo fuimos descubriendo a medida que avanzamos que
quizá, ese punto por ejemplo la reconstrucción Institucional la
hubiéramos hecho de una manera mucho más agresiva y mucho más
determinante desde el principio.
NEW YORK TIMES: ¿Eso fue una sorpresa la profundidad del problema en los
Estados y con la policía municipal?
FELIPE CALDERÓN: Pues más que sorpresa no pero simplemente es un dato
del cual no se tenía, se tenía muy poca información por cualquiera. Ni
en México ni en Estados Unidos, estoy seguro, había la información
suficiente del grado de profundidad o de la, de penetración de los
grupos criminales en cuerpos policíacos, por ejemplo, en estructuras
Institucionales. No la tenemos ahora por cierto el grado de penetración
de esos grupos criminales en las propias estructuras de Estados Unidos
pero de que están ahí metidos y distribuyendo millones de toneladas y
comerciando miles de millones de dólares en la sociedad americana, ese
es un hecho, y nadie, nadie sabe, o por lo menos nadie sabe de que
profundidad es ese problema.
NEW YORK TIMES: ¿Y lo de la violencia? Es evidente que ha logrado bajar
muchos niveles de cómo 21 o algo así de los 37 líderes de carteles o
organizaciones criminales pero sigue la violencia, cada día hay otro
horror, el incendio en el Casino Royal, periodistas pobres matados. ¿Qué
le puede decir a la gente, tanto en México y Estados Unidos sobre la
violencia y por qué no ha logrado bajarlo tan rápido?
FELIPE CALDERÓN: Primero, que la violencia nos indigna y nos entristece
profundamente a los mexicanos que por supuesto estamos hartos de ella y
de quienes la provocan y precisamente cada persona inocente que muere,
cada mexicano que muere a manos de los criminales es una razón más y una
razón cada vez más poderosa para combatirlos a fondo y desterrarlos de
nuestro país.
Y sí, efectivamente, hemos capturado a la mayoría de los líderes
criminales que nos habíamos propuesto pero no es nuestra única y quizá
tampoco nuestra fundamental parte de la estrategia. Básicamente nuestra
estrategia tiene tres grandes componentes. Uno es enfrentar, debilitar y
neutralizar a los grupos criminales en ello esta ésta parte de capturar
a sus líderes, no únicamente a los líderes, también a sus estructuras
intermedias, sus estructuras organizativas financieras.
El segundo componente es más importante que ese que es la depuración y
fortalecimiento de las Instituciones de Seguridad y Justicia que es
medular, policías, ministerios públicos, jueces. Barrer todas las
escaleras de arriba para abajo, Yo lo estoy haciendo a nivel federal.
Estoy presionando para que lo hagan también los gobernadores a nivel
local que es una parte del problema muy importante. Yo estoy convencido
que este esfuerzo por tener un México seguro lo vamos a ganar el día que
haya 32 policías estatales confiables y eficaces y que haya 32 fiscales
u oficinas de ministerio público, procuradores confiables y eficaces en
el país. Lo mismo pensaría del poder judicial.
Y el tercer elemento es la reconstrucción del tejido social. De una
sociedad marcada por la falta de oportunidades. Un México muy joven
donde la mitad de la población tiene 26 años de edad o menos y sin
embargo que cuando yo llego a la Presidencia de la República tenía una
cobertura educativa por ejemplo (inaudible) baja. Hemos hecho un
esfuerzo enorme por dotar de oportunidades a los jóvenes. Yo he fundado
como Presidente casi 100 Universidades totalmente nuevas, he construido
campus para otras 50 más adicionales a las que ya tenía, a nivel de
Bachilleratos técnicos hemos construido también casi 1000 y aún así nos
falta un largo camino por recorrer por una sociedad en donde su tejido
social esta roto. Los jóvenes no tienen oportunidades, donde se ha
erosionado mucho valores de familia, de honestidad, de respeto al
trabajo, libertad. Se que esto no es exclusivo de México yo creo que
ocurre en todas las sociedades, en Estados Unidos mismo, pero sí
enfrenta a México en su situación de pobreza y además con una debilidad
estructural enorme de sus Instituciones Públicas.
Propiamente recapitulo, enfrentar a los criminales, reconstruir
Instituciones y reconstruir el tejido social.
La violencia es una expresión de los criminales y lo que refleja el
crecimiento de la violencia es precisamente la expansión de los
criminales y la imperiosa necesidad de erradicarlos de derrotarlos.
Nuestra estrategia busca recomponer y recuperar el terreno que se perdió
durante mucho tiempo, va a tomar mucho tiempo, ha tomado mucho tiempo y
tomará más, pero es el único camino para poder derrotar a los criminales
y en consecuencia reducir los niveles de violencia.
NEW YORK TIMES: Puedo preguntar, la respuesta de los gobernadores a
nivel estatal donde hay evidentemente una debilidad en poder implementar
bien la estrategia. ¿Eso le deja enojado, molesto que los gobernadores
no han respondido y por qué no han respondido en su opinión?
FELIPE CALDERÓN: Preocupado simplemente. No es una cosa de emociones, es
una situación objetiva y que tenemos una ley que obliga a tener cuerpos
policíacos depurados, policías y sobretodo comandantes y jefes sometidos
a pruebas de control de confianza, centros de control de confianza en
cada Estado, unidades antisecuestro funcionando y confiables. Tenemos
metas hay Estados que van avanzando bien esas metas y otros Estados que
no van avanzando en esas metas. Mi preocupación es que en la medida en
la que nos retracemos más en ello más nos tardaremos en no solo derrotar
al crimen organizado sino en reducir la muerte y el dolor de tanta gente
inocente que procesa. Al final de cuentas lo que más nos preocupa.
Por cierto en la página, en el Sistema Nacional de Seguridad Pública en
la página web hay información sobre el grado de avance de las metas de
cada Estado. Nosotros se las podemos proporcionar también. Número de
policías veteados, centros de control de confianza funcionando. Hay
Estados que van muy bien, hay Estados que ni siquiera han acabado de
construir un centro de control de confianza como es Quintana Roo.
Entonces si no tienen quien revise a los policías pues no tienen tampoco
policías revisados, confiables.
Yo puedo tener, como estamos diciendo, un esfuerzo enrome de depurar la
policía federal, de pasar exámenes de control de confianza a los mandos,
medios y superiores de las fuerzas armadas, de depurar la Procuraduría
General de la República que es el compromiso para mi, para este cierre
de administración más importante, porque es el que tenemos más rezago.
Pero si el mismo esfuerzo no se hace a nivel local va a ser mucho más
difícil y mucho más tardado este proceso.
NEW YORK TIMES: Unos analistas nos han dicho que fue un error no
fortalecer a la policía estatal antes de lanzar el atentado contra los
líderes. ¿Esta Usted de acuerdo? ¿O que…?
FELIPE CALDERÓN: Yo creo que al revés. El error es no haber atacado al
crimen organizado cuando estaba empezando a crecer. Y creo que nadie
sensatamente le puede decir a un gobernante que no ataque a los
criminales. Como dije con Javier Sicilia, si hubiera tenido solo
piedras, con piedras, porque mi deber es defender a la sociedad.
Si hay un gobierno, en cualquier parte del mundo, no solo en México que
por miedo, por precaución, por consejo de sus asesores no combate a los
criminales argumentando cualquier pretexto, pues ese no es gobierno. El
deber del gobierno es defender a la sociedad y a parte no estamos mancos
como decimos los mexicanos. Tenemos fuerzas, de una enorme disciplina,
de una enorme capacidad. Hemos construido Instituciones en un tiempo
record, pienso que es el caso de la policía federal. Y tenemos fuerzas
armadas muy leales y que han golpeado muy duro a los criminales. Eso de
que esperar a ver a que horas termino de construir policías, sobre de
todo estatales pues es ridículo.
Hay que combatir a los criminales con lo que se tiene, ese es el deber
del Estado que no es poco y desde luego ir aumentando las capacidades
institucionales de manera constante. Eso es lo que hemos venido haciendo.
NEW YORK TIMES: Han habido ciertos retrasos por parte del gobierno
federal en ciertas cuestiones como lavado de dinero, tardo varios años
en elaborar una propuesta que todavía el Congreso no aprueba y el Código
Penal Federal nuevo que va con los juicios orales (FELIPE CALDERÓN: El
Código Federal de Procedimientos Penales) ¿Por qué tardo tanto digamos
los Estados están tardando pero el Gobierno Federal también ha tenido
algunos (..)?
FELIPE CALDERÓN: Pues yo no le llamaría retraso. Primero, Yo propuse la
reforma en materia penal y segundo el Congreso estableció un plazo de
transición de 8 años. Yo el hecho de haber presentado ya el Código de
Procedimientos Penales y de haber arrancado la Reforma me permite
afirmar que vamos a concluir el proceso de Reforma Penal mucho antes del
plazo.
Segundo, también concretamente en el procedimiento penal para mi era muy
importante observar la experiencia de algunos Estados que empezaron a
implementarlo. Es decir, es tan importante ese Código de Procedimientos
Penales que si nosotros cometemos un error de diseño va a ser un daño
terrible a la sociedad. Y lo que hicimos fue hacer un equipo de trabajo
que fue observando el desempeño de los juicios orales en los Estados que
empezaron a implementarlo y de ello pudimos aprender mucho para
rectificar cosas que tenían que rectificarse. Le pongo un ejemplo. En el
Estado de Chihuahua, que es de los primeros que implemento la Reforma se
establecieron medios alternativos de solución de controversias (como se
llaman) para delitos patrimoniales, robo concretamente. Pero lo que
ocurre es que un delincuente que roba a su víctima en la puerta del
juzgado se le dice: ¿Usted quiere arreglarse con el ladrón? ¿O lo quiere
acusar? Una sociedad terriblemente víctima de la violencia, la Señora lo
que dice, no, yo no lo voy a acusar, por favor déjenme en paz y sale
corriendo. Y segundo, había ladrones que robaban una y otra y otra y
otra vez y se generó en Chihuahua el fenómeno que se conoce como puerta
revolvente (holding door) porque un delincuente robaba, si lo cachaban
pagaba en la puerta del juzgado se iba otra vez hasta que finalmente
vimos que por ejemplo había que poner algunos candados, que tenía que
ser (inaudible) delincuente, que si había reincidencia, no hubiera lugar
a un arreglo conciliatorio y que se protegiera a la víctima. Esas cosas
las aprendimos y fue importante conocerlas para evitar el error en el
Código de Procedimientos Penales.
En cuanto al lavado de dinero, la verdad es que estamos enfrentando una
realidad totalmente distinta a la que había antes. La regulación del
lavado de dinero existente a la luz de la dimensión del problema que
tenemos pues resulta totalmente insuficiente y había que cambiarla. Por
ejemplo, todos pensaríamos que los métodos y los procedimientos del
lavado de dinero que tiene México ahora vigentes que son los
tradicionales nos pueden servir para hacer una investigación hasta que
un día te encuentras, como yo me encontré, que en una casa había una
persona que guardaba más de 200 millones de dólares en efectivo y te das
cuenta que la regulación que tienes de lavado de dinero pues es de otra
época. Entonces por eso, eso genera un cambio necesario en la regulación.
De hecho, creo que parte de este esfuerzo cuando Yo hablo de
reconstrucción Institucional no solo me refiero a policías y ministerios
públicos y a oficiales; sino también a la reconstrucción de todo el
marco legal. Yo creo que una de las cosas que vamos a legar a los
mexicanos del futuro es un nuevo marco legal y un nuevo entramado
institucional que le va a dar a los mexicanos de mañana las condiciones
de certeza, de legalidad -the good of law- por decirlo, una expresión
muy conocida en América que nosotros no tuvimos. La falta de
Instituciones, la falta de legalidad, la corrupción son las que generan
este ambiente en el cual la delincuencia pues impuso su violencia.
NEW YORK TIMES: En una entrevista, Peña Nieto ha dicho Calderón no ha
tenido ni la eficacia ni los logros esperados en la decisión de
desplegar a las fuerzas armadas en las calles para luchar contra la
violencia se tomo de manera rápida y sin mayor planeación. ¿Qué le diría
a Él?
FELIPE CALDERÓN: Pues honestamente, no le quiero contestar, no vale la
pena a esta persona porque me parece que lo que hay que hacer es abordar
los temas de fondo. Lo que sí le puedo decir es que esa lógica que hay
muy vinculado con una pregunta antes. El gobierno debió haberse esperado
a que tuviera policías. Ya me imagino Yo, Presidente de México
esperándome unos 5 ó 10 años a tener policías y mientras señores
criminales pasen aquí a su casa aprovéchense de la gente, tomen los
gobiernos que quieran. Es un absurdo. Un gobernante lo que tiene que
hacer es cumplir la ley y hacerla cumplir. Esa es la primera obligación
de cualquier gobernante. Si alguien no cree o no esta convencido que la
primera obligación de un gobernante es cumplir la ley y hacerla cumplir,
Yo creo que no tiene por que ser gobernante.
NEW YORK TIMES: Se preocupa mucho la transición si no es PAN si es otro
partido. ¿Qué esta haciendo para asegurar que lo que ha hecho, que lo
que ha construido en su sexenio que se sigue?
FELIPE CALDERÓN: Bueno una, es el nuevo entramado legal. Por ejemplo,
Ley de Seguridad Pública. Yo creo que es conveniente que las policías,
no solo las federales, sino las estatales pasen por un proceso del
“vetting” del control de confianza. Sobre de todo los mandos superiores,
de arriba para abajo, digamos. Por cierto, una de las más atrasadas del
país es la del Estado de México.
Pero no es una cosa que Yo quiera nada más. Ahora ya esta en la Ley,
aunque Yo no sea Presidente tiene que cumplirse con la Ley de Seguridad
Pública. Entonces, el construir un nuevo entramado legal, nuevo
andamiaje legal, es lo que permite que se convierta en una política de
Estado de estrategia de seguridad y no un tema que es de este Presidente
y el otro no. Parte del problema que tiene México es que en la vieja
cultura política siempre se pensó o se asumió que podía haber arreglos
con los criminales. Y ese fue un gran error que estamos pagando
carísimo. ¿Por qué razón? En la vieja cultura política, el viejo régimen
político que derrotamos, la corrupción y la complicidad es el gran
lubricante del status quo. Un criminal podía decirle a una autoridad, un
alcalde, por ejemplo, tu no te metas conmigo, yo no me meto contigo, y
todos felices, y además aquí esta el dinero para tu campaña. Hace 15
años si ese criminal únicamente se dedicaba a pasar droga a Estados
Unidos, lo único que tenía que hacer, es más bien sobornar a una
autoridad Americana, por supuesto, porque para pasar droga a Estados
Unidos hay que sobornar a los americanos, no tanto a los mexicanos. Y su
negocio en México era más bien no ser visto, era de muy bajo perfil. Por
eso ese “arreglo” (entre comillas) aparentemente funcionaba o no
derivaba en violencia. El problema es cuando los criminales en México
comienzan no solo a pasar droga a Estados Unidos, lo que es narcotráfico
tradicional, sino a vender en México, además de. Es decir, narcotráfico
más narcomenudeo. En términos de negocio, el narcotráfico es un negocio
de logística y de transporte, de volumen. El narcomenudeo es un negocio
de detalles, de retail, que implica muchísimo más personas, mucho menos
volumen, en dosis individuales. ¿Y por qué es una gran diferencia?
Porque el narcomenudeo en México obliga necesariamente o presiona a los
grupos criminales a tomar control territorial que antes no lo buscaban.
Antes controlaban a un alcalde en Nogales o en Agua Prieta, donde sea o
en El Paso o en fin, a Lomas en Chihuahua, y simplemente pasaban sin ser
vistos y a la frontera y se acabo. Pero si ahora quieren vender droga
además en Juárez pues tienen que pelearse contra sus adversarios dentro
de Juárez y eso implica una matanza terrible, indignante, dolorosa, que
hace que los grupos criminales se disputan una plaza que antes no se
disputaban. Es casi una progresión, es casi de geometría analítica. Es
decir, las dimensiones en la geometría analítica es un punto es muy
diferente de una línea que es una sucesión de puntos y es diferente que
una superficie que es una multiplicidad de puntos en dos dimensiones ya.
Aquí no es lo mismo controlar un punto en la frontera que controlar una
ruta para pasar droga que controlar ya toda una superficie. Al controlar
toda una superficie chocan los grupos unos con otros y eso provoca una
violencia feroz.
En el viejo sistema político, en el viejo régimen político autoritario
se pensaba que arreglándose con los criminales no pasaba nada. Si esa
práctica política se traslada a lo que ahora estamos viviendo. Un
alcalde o un jefe de policía que se “arregla” (entre comillas) con los
criminales lo único que hace es permitir que le quiten el pueblo, la
autoridad de su pueblo. Y cuando entra otro grupo criminal y se da
cuenta de que ese alcalde o ese jefe de policía esta coludido con el
bando contrario entonces termina también matándolo. Es un problema muy
complejo. Por esa razón es una falsa premisa suponer, como algunos
suponen, que uno como Gobernante puede no hacer nada y no pasa nada. Esa
idea de que si uno no se mete con los criminales no pasa nada esta
equivocado. Por supuesto que pasa, por supuesto que nos paso y es una de
las grandes causas por las cuales México perdió tanto tiempo. Si
hubiéramos combatido a los criminales como lo estamos haciendo ahora
años antes, hace rato que hubiéramos acabado ya este proceso.
NEW YORK TIMES: ¿El PRI tenía esa reputación? ¿Se preocupa Usted
específicamente de que ellos tendrán la oportunidad de tener la
Presidencia de nuevo?
FELIPE CALDERÓN: Pues depende de quienes. Pero es cosa de examinar las
prácticas de cada partido político. Hay mucha gente en el PRI que
coincide con la política que Yo tengo, por lo menos lo dicen en corto,
como decimos, aunque públicamente digan otra cosa. Hay mucha gente en el
PRI que piensa que los arreglos de antes funcionarían ahora, ese es el
caso del ex Gobernador de Nuevo León, de Sócrates Rizzo. Tiene unas
declaraciones maravillosas. Que nosotros nos arreglábamos con los
criminales y no pasaba nada. Si eso lo pensaran aplicar hoy el único
arreglo posible es dejarles esta casa y la única decisión es si se la
dejan al Chapo Guzmán o a los Zetas, pero Yo no veo que arreglo puedan
tener. Pero esa es la mentalidad que campea en muchos de ellos, no digo
que en todos. Si prevaleciera esa corriente de opinión, ahí si me
preocuparía. Si en cambio, prevalece la corriente que piensa que la Ley
tiene que cumplirse, que el Estado no puede transigir, ni claudicar ante
criminales y que vaya, Yo creo que si un ciudadano Americano le digo que
aquí en México todavía discutimos si el gobierno tiene que combatir a
los criminales se sorprendería que esta pasando. Pero si en México hay
que sostener todavía la tesis de que el gobierno tiene que combatir a
los criminales.
NEW YORK TIMES: ¿Entonces en que tendencia prevalece ahora en el PRI?
FELIPE CALDERÓN: Pues habría que preguntarle al PRI.
NEW YORK TIMES: ¿Por qué es tan difícil capturarlo (Chapo Guzmán) y su
libertad ha sido una de las cosas más frustrantes para Usted? Y también,
bueno la noticia de su esposa que dio a luz en los Estados Unidos y pudo
viajar a los Estados Unidos y regresar. ¿Hubo un intento de reclutarla
de detenerla para cuestionarla donde esta su esposa?
FELIPE CALDERÓN: Pues eso habría que preguntárselo a las autoridades
aduanales americanas. Porque la aduana que tienen que cruzar para ir a
Los Ángeles es la de Estados Unidos no la de México. Y si el Chapo
estuvo en Los Ángeles yo me pregunto los americanos porque no lo
atraparon. No se si estuvo en Los Ángeles, pero son preguntas para mi.
Si la señora hubiera dado a luz en el Hospital Ángeles o en uno de
(inaudible), pues es otra cosa.
NEW YORK TIMES: Pero tuvo que viajar en territorio mexicano para llegar
a Los Ángeles.
FELIPE CALDERÓN: No esta en territorio mexicano, y supongo que el Chapo
esta en territorio americano. Aquí lo sorprendente es que Él o su esposa
están tan tranquilos en Estados Unidos, lo cual me lleva a preguntarme,
bueno. ¿Cuántas familias o cuántos capos mexicanos estarán más
tranquilos en el lado Norte de la frontera que en el lado Sur? ¿Qué
lleva al Chapo Guzmán a tener su familia en Estados Unidos?
NEW YORK TIMES: ¿Ha sido lo más frustrante lo de (…)?
FELIPE CALDERÓN: No, para nada. No, en primer lugar porque yo no soy
amigo de la idea, ni de las frustraciones ni las angustias, son palabras
que Yo hace rato quiero erradicar de mi léxico. Lo más doloroso para mí,
de todo esto más bien ha sido la violencia y las víctimas, esa es la
parte más triste. El Chapo como otros líderes, los Zetas, Lazcano,
(inaudible) de 40, etc.. es gente que esta muy protegida y gente que
tiene redes de cobertura muy complejas. En el caso concreto del Chapo
sospechamos que tiene además pues un área de influencia que es la Sierra
Madre Occidental, entre los Estados de Chihuahua, Durango y Sinaloa que
le permite una gran movilidad y que cualquier operativo que hacemos para
capturarlo, Él tiene manera de detectarlo a decenas de kilómetros de
distancia, a horas de distancia.
Concretamente el ejército mexicano ha llegado, en mi gobierno,
probablemente unas dos veces ha estado en el sitio en que horas antes
estuvo El Chapo. Pero tarde o temprano caerán Él y otros líderes. Ahora,
el punto insisto no es lo medular los líderes aunque tenemos que
capturarlos y es parte de la tarea. Sino insisto las 3 ejes, neutralizar
a todos los criminales y con esto quiero decir a todos; segundo,
construir nuevas Instituciones y tercero reconstruir tejido social.
NEW YORK TIMES: Una más del Chapo Guzmán. ¿Lo quiere vivo o muerto?
FELIPE CALDERÓN: Yo francamente no le deseo la muerte a nadie. Pero para
mí si es importante que cualquiera que este atentando contra los
mexicanos sea sometido a la Ley con toda la fuerza de la Ley. En la
captura de muchos de estos criminales o en la neutralización de muchos
de ellos, algunos han sido capturados y otros han muerto resistiéndose a
la captura, como Arturo Beltrán, pero eso no depende de lo que el
gobierno quiera hacer. Nosotros por Ley por política no buscamos la
muerte de nadie, sino cumplir con la Ley y con la justicia. Si alguien
se resiste al arresto, si alguien decide combatir en el momento de su
captura es una decisión que tiene consecuencias.
NEW YORK TIMES: Pasando a las preguntas sobre las relaciones entre
Estados Unidos y México, Usted ha dicho en discursos recientes que si
Estados Unidos no puede reducir el consumo de drogas se debe buscar más
soluciones, más o menos, incluyendo market alternatives y lo dijo en
inglés para bajar los ingresos de los carteles. No entendimos esa frase,
¿nos puede explicar lo que quiere decir?
FELIPE CALDERÓN: Las alternativas de mercado, esa es la traducción
literal.
Pienso, es decir, mi lógica es esta. Así como digo que si esta lucha la
hubiera empezado México antes de mi gobierno quizá ya hubiéramos
terminado la parte medular por no la reconstrucción Institucional, quizá
ya empezaríamos a minar la violencia. También digo que los criminales en
México si no tuvieran el exorbitante flujo de dinero que reciben de los
consumidores de Estados Unidos, hace rato que hubiéramos terminado. La
verdad es que les hemos pegado tan duro que ningún grupo local, digamos
sin suministro hubiera podido verdaderamente seguir adelante. Estamos
hablando de un negocio que según la propia DEA vale 100 mil millones de
dólares y de eso, pues pongamos que la quinta o la cuarta parte puede
estar viniendo a México. Ahora, mi exigencia es todos tenemos un papel,
nosotros estamos arriesgando la vida, estamos pagando un precio muy alto
en términos de la muerte de muchos mexicanos, sean criminales o no, me
parece muy importante, es cierto que la gran mayoría de la gente que ha
muerto en estos años son personas vinculadas a uno u a otro grupo
criminal, pero eso no le quita su gravedad, porque al final de cuentas
son seres humanos que es lo que a nosotros nos importa. Y, ¿cuál puede
ser el papel de Estados Unidos? Yo creo que el papel de Estados Unidos
es, entre otras cosas, reducir ese flujo de dinero o eliminarlo. En
términos de estrategia, digamos, tienen que cortarle el suministro a los
rivales, a los adversarios. Y ¿cómo se corta el suministro? Pues lo que
siempre ha buscado la política o dice haber buscado la política
antidrogas en Estados Unidos, que es bajar el consumo y me parece muy
bien. Pero si no bajan el consumo, porque no pueden o porque no quieren,
por lo menos lo que exijo es que bajen la renta económica. Y la renta
económica viene entre otras cosas de que el precio, es un caso del libro
de texto de economía, el precio de la droga en el mercado negro es
exorbitantemente mayor al de alternativas de mercado.
Si no van a bajar la renta bajando el consumo, bajen la renta por lo
menos buscando alternativas que hagan que no venga ese flujo exorbitante
de dinero.
Eso es mi responsabilidad es exigir que baje ese flujo. Creo que la
responsabilidad de los policy makers en Estados Unidos o de los
congresistas es explorar a todas las alternativas que permitan que
reduzca el flujo de dinero.
NEW YORK TIMES: Entonces pensando que un mercado, el precio de algo en
el mercado ilegal es más alto que el precio de algo en el mercado legal,
la conclusión es que hay que legalizar de cierta manera algunos (..)
FELIPE CALDERÓN: Yo creo que hay que explorar todas las alternativas
incluyendo las que tienen que ver con alternativas de mercado y revisar
la regulación y buscar la reducción más acorde con eso. Es que incluso
la regulación en Estados Unidos es terriblemente contradictoria. A mi
vienen y me dicen que están combatiendo el consumo de drogas y yo veo en
las propias estadísticas americanas que el consumo de drogas esta
subiendo. Vienen y me dicen que tienen una política para alejar a los
jóvenes de las drogas y lo que veo es que todos los estereotipos de
ejemplos para los jóvenes americanos consumen drogas. Desde (inaudible)
Phelps o el campeón mundial, el campeón olímpico este que pasa y se echa
ahí su marihuana y finalmente uno le aplaude hasta los artistas más
admirados de la cinematografía americana viven felices fumándose en la
pantalla marihuana y cocaína. Se mueren de la risa y ves que todo el
mundo le aplaude; en lugar de advertirle los riesgos para la salud que
tienen las drogas se hace un lobby poderoso que declara que la marihuana
es medicinal y la verdad eso provoca un cambio cultural entre los
jóvenes que asocian la idea de medicinal a bueno, bueno a droga. Ustedes
véanlo hagan su propia exploración, vayan a una Universidad de Estados
Unidos, la que Ustedes quieran pública, privada y vean que lo que es
cool entre los muchachos es fumar marihuana en una fiesta. Ah pero vean
a alguien que quiera fumar un cigarro en la escuela y pues es un pobre
desadaptado.
NEW YORK TIMES: Pero según la oficina antidrogas de Estados Unidos el
consumo sí esta bajando en Estados Unidos y se esta incrementando en
México, según ellos. Entonces, ¿debe poner despenalización en la mesa
para discutir?
FELIPE CALDERÓN: Yo, la verdad no me interesa un debate con el zar de
drogas de (inaudible). Ahí están los datos del las propias encuestas que
acaban de ser publicadas el mes pasado en Estados Unidos. Estamos
hablando de que más del 22 - 25 por ciento de los americanos de entre
los 18 a 25 años abusa de las drogas. Ni siquiera las ha probado. Si
vamos a los que han probado por ejemplo, la población mayor a 12 años en
Estados Unidos, casi la mitad, casi la mitad ha probado marihuana. 41
por ciento para ser exacto. Entonces ese es un hecho, los americanos
están consumiendo drogas en términos de, les gustan. Yo lo que digo
bueno, respeto su libertad, fúmenlas, pero no manden esas montañas de
dinero que son capaces de corromper todo y de comprar todo en países
como México. No hablo por México, asómense a Guatemala, El Salvador,
Honduras. La buena noticia es que los estamos combatiendo. La buena
noticia es que aquí les estamos hacienda frente, estamos golpeando
severamente, que estamos capturando a sus líderes. Pero asómense a
nuestra America Latina y hay estados que están ya totalmente
debilitados. Busquen alternativas de mercado o busquen alternativas
regulatorias, pero sí reduzcan el flujo de dinero que es capaz de
corromper todo.
Y la otra, el flujo de armas. Si hubiera que definir por qué razón es
posible colocar más de 100,000 armas americanas en manos de los
criminales, en menos de 5 años que son los que llevo gobernado. Mi
conclusión es una sola palabra, el lucro, profits, para la industria
armamentista. Yo no veo otra razón. No es cierto que esto de las armas
el derecho a las armas o la enmienda segunda de la constitución
americana - que yo admiro por cierto- pues sea para que el americano
pueda defenderse a si mismo y defender a su nación, eso esta bien, pero
estas armas no están yendo a los buenos ciudadanos americanos. Están
yendo a criminales. Y los saben los que fabrican las armas. Y lo mismo
un día, hasta se inventan un conflicto en África y otro día en Europa ex
soviética, el otro día (inaudible), porque venden armas a las dos
partes. Paren la venta de armas a Mexico. Y eso no lo están haciendo. Y
nadie se atreve a meterse con los fabricantes de armas. Yo no se si los
republicanos o los demócratas, los dos, reciban donativos para sus
campañas. Pero pues nadie los quiere tocar con el pétalo de una rosa.
NEW YORK TIMES: La operación Fast and Furious (Rápido y Furioso),
¿cuándo usted se enteró de eso? ¿Y cómo se enteró?
FELIPE CALDERÓN: Yo creo que me enteré en la prensa. Precisamente Yo
acababa de visitar al Presidente Obama y revisando las consecuencias,
las repercusiones de la prensa de mi viaje a Estados Unidos apareció
entonces, Yo no me acuerdo quien denuncio la operación Rápido y Furioso.
Por supuesto que me molesto mucho porque creo que si ya lo sabían me lo
hubieran comentado personalmente. Ahora, Yo no quiero caer en la trampa
de que todo lo que se hace para cuestionar a la administración Obama por
Rápido y Furioso pues en realidad es una estrategia para fortalecer a la
industria armamentista y no para debilitarla. Es una estrategia para
neutralizar y debilitar a la agencia de armas y tabaco y no para
fortalecerla. Yo no me voy a prestar al juego de que ahora que
finalmente las agencias del gobierno de los Estados Unidos se están
preocupando más por colaborar con nosotros para frenar el flujo de
armas, Yo me preste al juego de golpearlas desde acá.
NEW YORK TIMES: ¿Platicó con Obama cuando se enteró en la prensa?
FELIPE CALDERÓN: No
NEW YORK TIMES: ¿Eso fue un insulto, no avisarle?
FELIPE CALDERÓN: No, la verdad eso no me molesta. Pero Yo entiendo que
son problemas muy difíciles de manejar en política interna e insisto. Si
Yo muerdo el anzuelo y me lanzo contra el Presidente Obama en contra de
la ATF pues lo único que hago es debilitar aliados que se que son
verdaderos y caer en una estrategia de quienes se que son elementos muy
dañinos para México, como son los vendedores de armas.
NEW YORK TIMES: Hablando de la frontera. George Bush como gobernador de
Texas tuvo un vínculo muy cercano a Rick ¿Qué nos puede comentar sobre
el vínculo con el gobernador de ahora de Texas? ¿Lo ha visto, cree (..)?
FELIPE CALDERÓN: Pues creo que alguna vez lo he visto, pero ahora si
que. Mi relación es con el Presidente Obama y creo que así debe de ser.
A lo mejor Él se lleva muy bien con el gobernador de Tamaulipas pero..
mi relación ha sido con los Presidentes de Estados Unidos. Con el
Presidente Bush, de quien por cierto -más allá de su manera de ser-
siempre tuvo un trato respetuoso conmigo, atento y apoyo también, Él
empezó la iniciativa Mérida y con el Presidente Obama, que también
siempre ha sido, pues ha tenido mucha voluntad de construir una buena
relación con México y mi percepción es que ha apoyado hasta el límite de
sus posibilidades políticas reales.
NEW YORK TIMES: Pero Rick Perry esta compitiendo para presidente y él,
bueno, se opone al muro en la frontera, pero su Estado en la primavera
dijo, “avoid traveling in Mexico during Spring Break and stay alive”
(evite viajar a México y mantenerse vivo), ¿qué le parece?
FELIPE CALDERÓN: Eh, la verdad no me pienso meter en la campaña interna
de Estados Unidos. Yo creo que ya tienen Ustedes muchos problemas,
tienen un problema muy difícil que resolver con quien sea su próximo
Presidente como para que Yo se los estropee más. Lo que también voy a
decir es una cosa que dije en una reunión de turistas en Estados Unidos.
Que ante esa advertencia de Texas, vamos a llamarlo así en general,
porque también hubo un advertising que una oficina publicó pidiéndole a
los spring breakers que no vinieran a México por problemas de violencia
y como dije entonces, es los únicos shots que recibieron fueron tequila
shots. Vinieron muchos spring breakers ese verano y esa primavera y se
la pasaron muy bien y no paso absolutamente nada. The only shots they
received were tequila shots.
NEW YORK TIMES: Sobre migración hemos publicado una nota sobre como ha
bajado (..)
FELIPE CALDERÓN: Ah, muy buena, la verdad muchas felicidades al New York
Times. Es excelente nota, me gustó mucho.
NEW YORK TIMES: ¿Qué impacto va a tener en México y para relaciones con
Estados Unidos?
FELIPE CALDERÓN: Ojalá cambie la percepción que hay sobre nosotros,
porque efectivamente como Ustedes han publicado, como los estudios de
Princeton y otras Universidades han demostrado la tasa de migración neta
ha reducido no solo su nivel más bajo, sino casi a cero. Y Yo admito, no
es solo por las oportunidades que generamos también es quizá por la
política migratoria, por la crisis económica por el temor al crimen
organizado, pero también cuentan los hospitales, los más de 1000
hospitales y clínicas que hemos hecho, los 800 mil empleos que estamos
generando al año, las Universidades que hemos construido que ya les
relate, casi 100 nuevas y como Ustedes escriben en ese muy buen
artículo, pues los muchachos están teniendo aquí en México oportunidades
que antes no tenían. Yo espero que eso cambie ese prejuicio, casi ya
rayando en fanatismo de que los mexicanos estamos dañando a la economía
o a la sociedad de Estados Unidos. Ni siquiera antes cuando la migración
era más alta. Yo creo que no se explica el desarrollo tan exitoso de
Estados Unidos en el Siglo XX sin la mano de obra mexicana, esa el a
verdad. Y creo que la falta de competitividad que tiene la economía
americana en estos momentos tiene mucho que ver con la falta también de
mano de obra ágil, responsable y tan trabajadora como la nuestra. Dicho
en otras palabras, en una economía global lo peor que puede hacer
Estados Unidos es aislarla, aislarse. Y no aprovechar las ventajas
competitivas de estar al lado de una economía como la nuestra que tiene
un potencial enorme de crecimiento, más allá del problema que tenemos de
crimen. Que por cierto hay por lo menos 20 ciudades de Estados Unidos
que tienen más homicidios por cada 100 mil habitantes que México. Sino
porque es una sociedad joven la nuestra que tiene mucho futuro y que
complementaría enormemente a la economía americana. Una manera de hacer
lo que Yo busco es, que venga inversión americana y gane la
competitividad que ya no puede ganar en Estados Unidos. Ustedes revisen
la salvación de las empresas automotrices norteamericanas a punto de la
quiebra en 2009 esta aquí en México. Es el Ford fiesta que se esta
haciendo aquí en México. Son los vehículos compactos de GM que se están
haciendo aquí, son los equipos que se están haciendo en la Chrysler, en
fin. En general, México tiene un potencial manufacturero extraordinario
con gran competitividad.
NEW YORK TIMES: Quisiera tomar, seguir un poco con este punto en cuanto
a inversión. Es verdad que hay muchos puntos fuertes como la industria
automotriz, la industria aeronáutica que esta creciendo pero también hay
muchos puntos débiles en la economía. Yo se que Usted quería ciertas
reformas económicas que no se han podido lograr. Abrir un poco la
industria energética, una reforma laboral, una reforma educativa. Una
mejoría en los resultados de los estudiantes mexicanos. Yo quisiera
saber si se ha hecho lo suficiente para que venga la inversión un ritmo
mucho más fuerte. En telecomunicaciones intentaron y nadie quería
entrar, según lo que me han platicado gente involucrada en el tema. ¿Qué
hay que hacer y por qué no se ha podido hacer?
FELIPE CALDERÓN: Bueno son varias preguntas.
Uno, que si se ha hecho lo suficiente, por supuesto que no. Lo que le
hace falta a México son reformas estructurales. Aunque eso ya no depende
solo del Presidente. Tenemos un Congreso en el que los partidos o el
partido que tiene mayoría por más modernizador que se quiera presentar
en el mundo, sigue siendo terriblemente obsoleto en términos económicos.
Se ha cerrado las posibilidades de una apertura energética que ha
cerrado las posibilidades de una reforma laboral y pues Yo creo que la
modernidad económica se debe reflejar en hechos más que en discursos.
Hay una visión del viejo sistema otra vez, más estatista, más
nacionalista, pues que esta francamente obsoleta y que son resabios que
impiden que México avance. Entonces, faltan reformas y para que haya
reformas se requiere verdadero compromiso de futuro no del Presidente ni
de su partido, porque lo tiene, sino de quienes dicen tener la misma
visión en las palabras pero no la tienen en los hechos.
Segundo. Tampoco nos ha ido mal en términos de inversión extranjera. En
lo que Yo voy de Presidente ya hemos recibido más de 100 mil millones de
dólares, que no es nada despreciable. (EM: directa) FELIPE CALDERÓN:
Directa.
Tercero. Podríamos recibir más es cierto. No solo por las reformas, el
factor de inseguridad, de percepción sobre México ese es un factor que
frena. Yo pienso que tendríamos mucho más inversión si no hubiera ese
factor.
Cuarto. La verdad es que hemos ganado mucho en competitividad. Por
ejemplo, mientras una buena parte del G20 y muchos países del mundo en
plena crisis corrieron hacia el proteccionismo y al alza de aranceles.
Nosotros redujimos aranceles del 12 al 5 por ciento en promedio con lo
cual se hizo México muy competitivo. En México se hace 1 de cada 4
coches que se venden en Estados Unidos, el 65% de las blackberrys del
mundo se hacen aquí. Hay mucha inversión aeronáutica, automotriz,
electrónica que esta viniendo a México. Y vienen no por un gesto de
caridad, vienen a hacer negocio, porque aquí les va bastante bien a las
empresas.
Desregulamos el gobierno. Yo reduje 16 mil normas, circulares, oficios
del gobierno federal. Aún en telecomunicaciones, Yo he abierto el
mercado. He licitado más frecuencias que en décadas -Yo creo- para
telefonía celular. Es cierto que algunas empresas americanas quisieron
venir a telecomunicaciones, algunas no vinieron, pero otras si vinieron.
Nextel, por ejemplo. Nextel ha podido entrar como un gran jugador en el
sector merced a licitaciones abiertas que he hecho. Una regulación
antimonopólica ejemplar en México que impulsamos ante el Congreso y que
acaba de aprobar. Un fortalecimiento sin precedentes de las agencias
regulatorias tanto anti-trust, anti-monopolio; como de
telecomunicaciones. Las tarifas telefónicas, por ejemplo, han bajado
notablemente, no tengo el dato exacto. Pero digamos, lo que antes
costaba 1 Peso ó 12 centavos, ahora cuesta 49 centavos, por la
competencia, por la regulación. Y la conducción en telecomunicaciones
sigue avanzando. Propuse el avance a televisión digital. Los factores
reales del poder a través de la oposición, otra vez, han tratado de
bloquear esa reforma, pero pues Yo la sigo impulsando. Y pues hay que
seguir haciendo esas Reformas. Pero México sí es más competitivo,
incluyendo en propio telecomunicaciones.
NEW YORK TIMES: Una última pregunta de la economía. La diferencia entre
los salarios de los trabajadores chinos y los trabajadores mexicanos,
según información que Yo he visto ha ido así. Entonces, ¿Cómo se
puede..algunos dicen que, bueno, se hace México más competitivo, pero
del otro lado, ¿Cómo explica a un trabajador mexicano que ahorita esta
ganando poco más de un trabajador chino?
FELIPE CALDERÓN: Pues me explico que China ha venido creciendo a tasas
del 9% desde hace 20 años y naturalmente eso ha impulsado también sus
salarios hacia arriba. (EM: Y México no) FELIPE CALDERÓN: No, Yo creo
que la rigidez en el mercado Chino, es decir. En México, esta creciendo
el empleo y lo que se llama el, todo el conjunto que es salario del
número de trabajadores y la verdad es que, en términos de salario
mínimo, por ejemplo, durante toda la década de los, la última parte de
la década de los 70´s, toda la década de los 80´s y toda la década de
los 90´s; el salario en México, tanto el salario promedio como el
salario mínimo tuvo una caída en términos reales. La década pasada es la
primera vez que el salario mínimo tiene una ganancia neta real, mínima
marginal, pero real. Y los salarios promedio se han venido
incrementando, no a la velocidad que quisiéramos. Pero también hay que
considerar que un mercado laboral tan grande, donde hay 1 millón de
jóvenes cada año que llegan a trabajar, absorbe digamos, el incremento
del volumen de trabajo a través del número de trabajadores.
Y por otra parte, Yo no creo tampoco que el diferencial en los salarios,
la reducción en el diferencial de los salarios entre China y México, sea
necesariamente perjudicial. Eso ha significado también la pérdida de
competitividad de China en favor de México. Muchas empresas que se
fueron a establecer a China hoy están tratando de establecerse en México
y no es por temas (inaudible), porque los salarios en China con todo y
lo que se ha reducido el diferencial, siguen siendo sustancialmente
bajos, Yo diría algunos casos hasta inhumanos. Los salarios mexicanos
son más altos, sin embargo, sea por los costos de transporte que se han
elevado por el costo de los combustibles; o sea también, porque no, por
el aumento real de la competitividad en México. Hoy invertir en México
es mucho más rentable y eso es nuestra alternativa para futuro.
NEW YORK TIMES: Obviamente no puede tener otro sexenio, pero si llegara
un mago para cambiarlo, ¿Qué impulsará en un segundo sexenio?
FELIPE CALDERÓN: Desde luego aceleraría el tema de las Instituciones de
seguridad y justicia. Eso es vital para el país. Además me queda como 1
ano dos meses todavía, o sea, que Yo todavía tengo muchos planes que
hacer. Voy a presentar varias reformas más al congreso. Voy a seguir con
el proceso de modernización. Voy a avanzar en el proceso de
modernización de telecomunicaciones. Ya he liberado la parte de
telefonía móvil. Estamos abriendo la parte de Internet y la pienso abrir
mucho más. Y tenemos que abrir y hacer competitiva la televisión en
Mexico, para lo cual la televisión digital es clave y eso tiene que
seguir. El sector de telecomunicaciones tiene un potencial “huge” como
dirían ustedes. La parte energética misma tiene que haber otra
generación de reformas en Pemex.
NEW YORK TIMES: Va a presentar más reformas para Pemex?
FELIPE CALDERÓN: Veremos, no. Es probable. Pero yo estoy convencido que
tiene que avanzarse mas en este sector. La parte laboral esta pendiente.
La parte también de transparencia es indispensable que haya
transparencia a nivel local y en otros poderes porque aquí tenemos una
legislación de transparencia y que bueno, a nivel federal el gobierno
federal, pero no se ha traducido en otros poderes. En fin, pienso seguir
adelante con reformas. La parte política también. Yo creo que hay que
hacer una reforma política importante, entre otros la reelección de
alcaldes y legisladores. En fin, muchas cosas, muchas cosas que hacer.
NEW YORK TIMES: Me pregunto si ha visto películas como Presunto
Culpable, Miss Bala, el Infierno, ellos refleja México, o ¿Cuál es la
película o libro que refleja Mexico lo más preciso?
FELIPE CALDERÓN: Yo creo que México, entre las ventajas que tiene, esta
es una democracia plural donde cada quien puede crear y expresar las
cosas con absoluta libertad. Incluso, muchas de estas películas han
recibido apoyo del gobierno. Porque somos muy promotores del cine. Hay
muchas películas mexicanas de primerísima calidad. Pero más que cine
porque, ustedes pueden ver la película completa de México. Pueden
reportar las muertes que tenemos, y pueden ver también, siéntense un día
a escuchar una banda sinfónica de niños indígenas y eso es México. Y
vengan a ver a los muchachos que compiten en atletas paralímpicos ahora
en los Panamericanos y eso es Mexico también. Y también vean el Royal
Tour y también eso es Mexico, la verdad es que es bastante bueno,
bastante real.
NEW YORK TIMES: Pero hay una película, un libro, una obra de arte que
puede decir al mundo, oiga, es México?
FELIPE CALDERÓN: Yo creo que son muchísimas cosas. Toda la obra que
hemos publicado por ejemplo de arte, en el.. la exposición de Bellas
Artes, la obra de Frida, la obra de Diego, la obra de Felgueres, la obra
del cine mexicano clásico que hemos presentado. En materia del propio
cine hay muchas películas mexicanas de ahora que son maravillosas,
independientemente del juicio que den de nuestro país. La verdad es que
dan un sabor mexicano. La música mexicana misma, por ejemplo, un
concierto de quien esta ahora triunfando en el mundo, Olivia Guerra,
Fernando de la Mora, de esta Niña, la directora de la Sinfónica de Nueva
York, Alondra de la Parra. Eso es Mexico. Si hubiera en muchos textos
que se han escrito pero finalmente son visiones que marcan un aspecto de
Mexico. Algún día Yo escribo el mío.
NEW YORK TIMES: Y uno más porqué John me esta saludando aquí. ¿Cómo le
van a recordar? Sus críticos sin duda van a decir el fracaso de
controlar la violencia. ¿Qué diría usted?
FELIPE CALDERÓN: Es posible que algunos me recuerden así o quieran más
bien que me recuerden así. Pero si México triunfa como estoy seguro que
va a triunfar. Si México tiene instituciones nuevas en el futuro. Si
México somete a los criminales. Si México reconstruye su tejido social.
También habrán algunos que me van a recordar como el presidente que se
atrevió a enfrentar a los criminales y a iniciar el largo camino de la
reconstrucción Institucional en el país. Y eso también.. claro que yo
hago las cosas como presidente por deber, por lo que me marca mi
conciencia. No calculo que van a decir de mi, ni los periódicos
mexicanos y con todo respeto, tampoco los extranjeros. No veo que dicen
las encuestas en un caso o en otro. Aquí hay que limpiar a México y me
toco hacerlo a mi. Tampoco me voy a sentar a la orilla a lamentar mi
mala suerte de como me toco eso, como no me toco seis años antes,
(inaudible) años antes. No me voy a lamentar el que me haya tocado
enfrentar la peor crisis económica que recuerden las generaciones
presentes. Yo un poco, como en el Evangelio pienso que los talentos que
tienes los pones a trabajar y no te sientes a un lado a lamentarte y
enterrarlos. Yo puse a trabajar lo mucho o lo poco que tenia y se que va
rendir frutos para México. Por otra parte hay cosas que son muy
satisfactorias para mi. Si hubiera justicia en la historia como siempre
la hay, también puede ser recordado como el presidente que logro la
cobertura universal de salud para los mexicanos. El presidente que
redujo a la tercera parte los casos de muerte en niños de cáncer por
ejemplo en México. El que construyo mas de mil hospitales y clínicas
nuevas, el presidente que le dio educación primaria al cien por ciento
de los niños entre los seis y los 12 años, el que amplio la cobertura
universitaria arriba del 30 por ciento (inaudible) y más, el que freno
el deterioro de los bosques. Después de que México perdía 355,000
hectáreas por año de acuerdo con la FAO, esta década Mexico va a llegar
a cero tasa de deforestación. No me tocará verlo a mí pero lo iniciamos
ahora. Como el presidente que mas ha invertido en la infraestructura, en
carreteras, en puertos en la historia. Y finalmente lo único que me
importaría ya al final de cuentas, si alguien me recuerda por algo es
que mis hijos me recuerdan como un buen padre y un buen mexicano. Todo
lo demás es relativo.
NEW YORK TIMES: Gracias.
FELIPE CALDERÓN: Gracias a Ustedes.
Categories: Infoqus